Re: skialp Fraganter hutte (Goldberggruppe - Molltal) 19.-20.2

článek a foto zde

To nevypadá špatně. Necheš ten článek publikovat také na horyinfu?

Díky za nabídku.
Ale už jsem podobný dotaz dostal cca 2x i z horydoly od Turka. Odpovím stejně (ikdyž nepublikovat na HD mě vedly i jiné důvody...) - Zkrátka nerozumím tomu, proč by stejný článek měl být na netu 2x. Kdo chce tak si jej najde u nás, jen ze skialpu je tam dalších cca 40 článků.
Já jsem sem dal odkaz jen spíš jako tip, jaké jsou aktuální podmínky, protože aspoň v Rakousku to se sněhem letos není žádná sláva.

Honzo, je celkem běžné, že média přebírají články a vzájemně si je vyměňují. Každý web má svůj okruh čtenářů a ne každému se chce brousit všude možně a hledat, často je rád, že dostane vše "pod nos" na místě, kam je zvyklý chodit. I když je pravda, že pokud by někdo chtěl právě ausgerechnet ten tvůj článek, mohl by ho po jisté námaze najít. Je ale velká množina čtenářů, kteří nevědí, že by je článek mohl zajímat a pokud by ho zde viděli, mohl by je začít zajímat.

Dám ti malý příklad: Článek o nebezpečí lezení ledů. Vyšel na slovenském serveru climb.sk. Na jeho existenci upozornil Tomáš Kublák na své Horolezecké metodice. Protože se mi článek líbil, požádal jsem autora o svolení jej převzít, které jsem dostal a udělal to, co považuješ za nesmyslné, vydal jej u nás, dokonce slovensky podle originálu. Proč, když si ho každů může najít na climb.sk? Na to odpovídá první odstavec. Světe div se, tenhle podle tebe "zbytečně zdupliíkovaný" článek i otevřelo 300 čtenářů za jeden den.

OK, přemlouvat tě nebudu.

tak ještě naposledy odpovím, neboť ty argumenty jsou pokaždé stejné.
Je samozřejmě pravda, že pokud by článek byl uveřejněn na HI (nebo HD) tak bude mít x-krát větší návštěvnost. Já ale zastávám názor, že pokud někdo provozuje takto web, tak by si měl zhodnotit zda na něj časem bude mít co dávat. Zatím to vždy vypadá tak, že po počátečním nadšení kvalita článků postupně upadá, až to sklouzne pouze v uveřejňování výsledků ze závodů nebo nějakých rychlovek...Na HD už nechodím vůbec a sem, poté co Jirka Vodsloň už tolik nepíše (velká škoda) už také maximálně jen do Diskuze o podmínkách na horách. Mě můj web neživí, takže nejsem pod tlakem těch blikajících bannerů zde, protože když nejsou články - není návštěvnost - není reklamní banner...(možná jako zkušení redaktoři to vidíte jinak a budete oponovat stále stoupající návštěvností, ale já to tak cítím).
Sami musíte vědět, že napsat nějaký článek dá dost práce. Takže když po mě v minulosti chtěli nějaký text a foto do časopisu Lidé a hory, tak Ok , ale úplně zadarmo to nebylo. Což je další důvod proč to píšu pro radost a ne pro počty návštěvností a nechci články kopírovat někam, kde se to pro radost nedělá a zdůvodňovat to tím, že pak bude větší návštěvnost i u mne.
Takže si dělejme každý to svoje a možná to časem budu já, kdo zase bude chtít články od vás aby vám stoupla návštěvnost (to byl vtip..)

P.S pokud mi chcete ještě něco "zásadního" sdělit tak prosím na mail, ať zde neotravujeme ostatní a možná by bylo lepší tu diskusi smáznout, aby to odpovídalo napisu fóra Podmínky na horách.

Pěkný víkend

Jenom ještě tři drobnosti k upřesnění: 1) Na webu se autorům platí podobné peníze jako v tisku. 2) Od Horydoly si můžeš vzít cokoliv, protože jsme v režimu Creative Commons. 3) Na Horydoly máme přetlak materiálů k uveřejnění. Tebe jsem ale oslovil, protože mi Tvůj přehled připadal velmi dobře udělaný a byl jsem ochoten ho upřednostnit před našimi "dvorními" autory. Po Tvém odmítnutí jsem tedy aspoň uveřejnil odkaz na něj.

Nepisi, ac bych chtel, neb jsem zavalen praci a o vikendech radej vyrazim ven. Nametu by bylo plno, jak na SKIT, tak na lezbu.Snad ted bude hnusne a tak zase neco sesmolim.
P.S. Pokud vim tak HI za clanky neplati, a ja bych si stejne zaplatit nenechal.

Jeste si dovolim jednu poznamku, Provoz servru stoji spoustu casu, ktery reklamy nezaplati. Chapu Petrovo nadceni ziskat pekny clanek a take vim, ze cti cizi nazor. Kvalita HI je jeden z duvodu proc sem prispivam a opustil jsem lezce.

Neda mi, prispet svou troskou do mlyna.

Co se tyce duplikace/triplikace/xplikace clanku na netu, mam stejny nazor jako HonzaS: az uz to provozovatele webu podavaji, jak chteji, ve finale jde vzdy o zvyseni/udrzeni navstevnosti a s ni spojenych reklamnich prijmu (i kdyz ty nejsou zejmena u mensich webu takove, jak si HonzaS asi mysli, ale to je celkem vedlejsi). Kam vede uporna snaha o maximalni pocet "novinek" je dobre videt na nejmenovanem webu KrkonoseJachymov, ze.

V cem ovsem s Honzou zasadne souhlasit nemuzu, je predstava, ze "verejny" web by mel byt ziv jen a pouze z clanku provozovatele. Samozrejme, provozovatel musi (mel by!) byt schopen dat svemu webu nejakou myslenku/tema a take ho krmit zajimavymi a teto myslence odpovidajicimi clanky. Nicmene uspech a preziti verejnych webu je zalozen na schopnosti vytvoreni urciteho spolecenstvi lidi, kteri tento web nejen navstevuji, ale i na nej prispivaji zajimavymi clanky a informacemi.

Paradnim prikladem je Lezec: kluci kolem Jirky Siky byli schopni nejen sami napsat informativni clanky o lezeckych oblastech, ale pritahnout i takoveho Jardu Marsika s jeho fantastickym serialem o piskach. A na to se nabalili dalsi, v zacatcich Lezce i my (Lenka K. a Jirka V.). Otevrenost webu ma samozrejme to uskali, ze se Ti na strankach zacnou producirovat exhibicioniste, kteri s puvodnim tematem nemaji moc spolecneho (taponohove na sneznicich na Lezci) a umenim je tyto "vetrelce", kteri web rozplizavaji a radu lidi odrazuji od navstevy, sikovne odfiltrovat nebo doufat, ze odkraceji sami. Lezec se po urcite dobe zkonsolidoval a ted uz se na nem smudloidni clanky objevuji jen zridka. Opacnym a odstrasujicim prikladem jsou opet KrkonoseJachymov.

No a HoryInfo? Vice je nekdy mene a kvalitni clanky, byt v delsich casovych rozestupech, urcite zaujmou a prilakaji k opetovne navsteve vice, nez xplikat, ktery se objevi nejen na HI, Lezci a KrJa, ale jiz drive i na zahranicnich webech. A co si budeme povidat, kdyz uz nekdo brouzda po netu, brouzda po vsech hlavnich webech a duplikaty mu jdou jenom na nervy.

Hore zdar,

Lenka K.

...ale samozřejmě jde u všech komerčních webů o návštěvnost a tím pádem o přežití. To nikdo nezastírá. Solidní zpravodajské weby nežijí z ničeho jiného než z reklamy. PS: KrkJach není tak úplně správně. Když tak spíš JeseníkyPříbram

Lenko, chápu a respektuji tvůj názor, i když se mi zdá poněkud jednostranný.
Řekl bych, že pro tebe osobně s tvou jazykovou vybaveností může opravdu málokterý český web něco nabídnout.

- I když máš více času na brouzdání po Alpách i netu, než běžná česká populace, nenajdeš vždycky všechno pro sebe potřebné a zajímavé v tom prapůvodním originále. Média fungují tak, že zajímavé věci od těch menších putují k těm větším a leckde v zahraničí také nečteš originál, ale něco přepracovaného z původního zdroje, ať je to u PlanetMountain, UK climbing nebo Alpinist nebo Desnivel, nebo koho dalšího. Vždycky jsou to převzaté a nějak zpracované věci od původních zdrojů.
Když se třeba z anglického webu dozvím, že ten a ten dostane Piolet d'Or, nemám o tom psát, aby někdo neřekl, že to je xplikát a nenaštval se?

Nikdo nemůže sledovat všechno.Tady má ten x-plikát smysl, že upozorní na věci, které by jinak zapadly. Kdo by věděl o webu skrytém v útrobách VUT Brno, kdyby sem HonzaS nepsal odkazy? Ostatně taky byl případ, kdy chtěl Palič na svůj web jeden Jirkův článek, který vyšel na HI, takže i ten je teď "duplicitní". Jsou "duplicity" které smysl mají a duplicity, které smysl nemají. Když napíše Mára Holeček článek, pošle ho všem a nastává závod v rychlosti. Ti, kdo mají menší návštěvu musí být rychlejší a kvalitnější. Proto si třeba u nás může čtenář obvykle přečíst Márův článek o něco dřív, než na lezci a navíc bez gramatických chyb a s upravenými obrázky, pokud to potřebují. Na druhou stranu nemá smysl u nás dát úplně stejný článek jako lezec, pokud tam vyšel dřív. Lecky je ale problém, že autor zašle článek a neřekne, že ho poslal i ke všem sousedům. Pak se editor už jen diví a přemýšlá, jestli má práci věnovanou přípravě článku hodit do stoupy, nebo nechat běžet duplikát.


- Přebírání článků ze zahraničí je služba pro tu většinu, co nechce, nebo nemůže prolézat všechny relevantní weby a blogy, kterých jsou jen v lezení tisíce a také pro ty, pro které je pohodlnější si přečíst český překlad.

Názor, že jde jen o návštěvnost, je demagogie. Pokud by někomu šlo jen o číslíčka na píplmetru, pak to může dělat jako Adrex, pustí si automatickou klikačku a hned je o tisíc navštěvníků víc, i když je na webu nula nic. Nevím, jaké motivace má kdo jiný, ale já se snažím přinášet zajímavé informace a pokud možno dobré články a cítím závazek k té tisícoivce lidí, která denně na horyinfo přijde, abych jim něco nabídl, i když za to kromě občasného uznání nemám žádné hmotné odměny a co se vybere na reklamách (mimochodem zpoždění plateb je tam od třech měsíců do půl roku) padne na hosting, honoráře za objednané články a občas se může objednat nějaká ta programátorská úprava, jako byl třeba Pískomil, palečky u komentářů a podobně.

No nic, co tady tak plkám, mohl jsem místo toho vložit něco cest, nebo napsat nějaký další článek, bylo by to užitečnější



***Edited 1 time(s). Last edit at 02/28/2011 03:52PM by pjandik.

To je zajímavé. Jestli to Adrex dělá takhle, tak je jasné, proč se nenechá měřit nějakým auditovaným systémem (v Česku iAudit nebo NetMonitor). Tam by na to rychle přišli.

Takovýhle robot se jednoznačně ukáže vy výčtu odkazujících domén. Viděl jsem jeden e-shop, který si takhle nahnal najednou zničeho nic 1200 návštěv za den v Toplistu. Vrtalo mi hlavou, kde se najednou vzala taková něvštěva z ničeho nic, na webu jen zboží, články žádné. Byli naivní - nezaheslovali si přístup do statistik, takže bylo vidět, že celá jejich návštěva jde výhradně z oné klikačky. U nahánění návštěvnosti tímhle způsobem je pak srandovní, když to někdy zapomenou zapnout - najednou jsou třeba na deseti procentech původní návštěvy a přitom web je normálně fungující a přístupný.

Z hlediska propagace webu je to k ničemu. Testoval jsem účinky na webu kanafas.cz - návštěva se krásně zvedla o stovky procent a po vypnutí klikačky zase opět spadla na původní hodnotu bez jakéhokoliv výsledku. Jediné k čemu je to dobré je zvýšení číslel statistik, aby se jimi mohlo mávat inzerentům před nosem a pokud si inzerent nenechá předložit statistiku zdrojů té návštěvy, vyhazuje peníze za zobrazování reklam do prázdna.

Já obecně jsem skeptický vůči webům, u kterých roste návštěva aniž by tam byl nějaký nový článek, nebo téma, které by to odůvodňovalo, zvláště pak na Toplistu, který tohle nefiltruje. Pak jsou vždycky podezřelé náhlé výpadky, nebo nárůsty návštěvnosti. Návštěva tvořená skutečnými lidmi narůstá i klesá pozvolna a v podobných časových průbězích.



***Edited 4 time(s). Last edit at 02/28/2011 05:16PM by pjandik.

Dík za vysvětlení. Tohle jsem nevěděl, že se to dělá takhle běžně a takhle hloupě.

Pro přesnost: nás zajímalo tohle: [www.vsk.vutbr.cz] a rok před tím to samé. Důvod byl takový, že u Tebe si to přečte v lepším případě pár stovek čtenářů a na Horydoly by to bylo o dva řády více.Nic proti tomu ovšem nenamítám...