Vyhledávání
Google
poslední komentáře

nové v diskusi
praktické odkazy
nejčtenější články
horyinfo
HORYINFO.CZ
ISSN 1802-1093
grafika (c) Eva Jandíková
text a foto (c) autoři článků a fotografií
Vydává:
Ing. Petr Jandík - computer design studio vydavatel a šéfredaktor,
Pivovarnická 6, Praha 8,
IČ 10192182


Inzerce:
inzerce@horyinfo.cz

Postaveno na systému phpRS
Programování modulů Petr Suchý
Nové články: RSS kanál
Nové cesty: RSS kanál

HORYINFO je součástí ARCHIVU ČESKÉHO WEBU Národní knihovny ČR
WebArchiv - archiv českého webu
Najděte nás na Facebooku


Zásady zpracování osobních údajů a používání Cookies

Komentáře

ke článku: Malá poznámka k Pravidlům
ze dne 21.04.2006, autor článku: Tomáš Frank

Komentář ze dne: 22.04.2006 12:53:01
Autor: Sysel (michalsylla@seznam.cz)
Titulek: Souhlas a výhrady
Je vidět, že si s tím Tomáš dal opravdu práci a hluboce se zamyslel nad obsahem pravidel. Dokonce to vypadá, že více než původce- ČHS.
Mám k tomu ovšem několik výhrad, které si nemohu odpustit.
První z nich se týká samotné podstaty pravidel- proč existují? jaká je jejich závaznost? na koho se vztahují?
Tato pravidla NEJSOU obecně závazným předpisem, neprošla zákonodárným procesem a nemají ani jinou formu obecně závazného předpisu. Jak Tomáš sám uvádí, jde toliko o VNITŘNÍ předpis ČHS, kter navenek působí maximálně skrze zmiňované výjimky. Rozsah závaznosti v takovém případě je více než pochybný a vyžadoval by důkladnou právní anylýzu, která by musela zohlednit míru možnosti stanovování pravidel ze strany orgánů ochrany přírody (nemůžu so vzpomenout na správný termín). Při psaní pravidel musíme mít toto neustále na mysli.
K jednotlivým poznámkám:
1. obecně k požadovaným definicím- V moderním zákonodárství je často, zvláště v rámci tzv. legislativní smrště, požadováno přesně definovat pojmy. Výhodou je právní jistota adresátů- vědí jestli jsou lezec nebo ne a tedy jestli se tak musí chovat nebo ne. Nevýhodou je definice sama, což prokoukli už ve starém Římě- Omezuje totiž téměř vždy, a to nechtěně, dopad normy na určité případy a jiné omylem opomíjí. Každá definice je nedokonalá. Nemohu tedy s Tomášem souhlasit, když žádá definice pojmů jako "lezec", "lezecký objekt" atd. Tyto pojmy musí být vykládány v souladu s obecným jazykovým významem těchto výrazů a záměrem pravidel.
2. k obsahu pravidel- Pravidla obsahují, a i Tomáš navrhuje, "normy" týkající se sportovní hodnoty výstupů. Nejde ovšem o normy - pravidla chování určitých subjektů, ale o hodnotové posouzení jejich chování. Když budu stát deset metrů nad posledním mizerným jištěním a budu mít v kalhotách, tak se skoby chytnu a neporuším tím pravidlo chování. Příkladem takového hybridu je i např.: ".....se zasloužil o stát". Taková ustanovení nemají v jakýchkoliv předpisech co dělat (ač vím, že je to u těchto pravidel tradicí). Domnívám se, že ani lezci toto nemají za potřebí a nedovedu si představit lezce hulákajícího v hospodě na kolegu, že podle pravidel předvedl výkon s nižší hodnotou, když se chytl skoby. Ne všechno musí být upraveno pravidly a myslím si, že v této oblasti si vystačíme se zvyklostmi, které jsou sice ohebné, ale to je na nich to krásné.
3. k odpovědnosti- Otázka odpovědnosti prvovýstupce za jištění je opravdu palčivá. Námitky, které uvádí Tomáš jsou určitě pravdivé. Nicméně pravidla vlastně nenařizují trvalou odpovědnost prvovýstupce. Zde se právě projeví charakter pravidel, jako tolko vnitřního předpisu, který může mít při případném soudním řízení právě dopad zpravidla pouze na odpovědnostní vztahy. Nicméně by soud rozhodně postupoval dle obecných ustanovení občanského zákoníka o náhradě škody (především §420) a k obsahu pravidel by jen přihlížel, pokud by je účastník řízení uvedl jako důkaz. V případě nedbalosti prvovýstupce by mohl soud přiznat jeho odpovědnost na základě porušení jeho prevenční povinnosti. Nicméně by soud určitě přihlížel i k riziku, které vědomně podstupue lezec, když do cesty nastoupí.

Shrnutí: Připomínky Tomáše jsou opravdu dobře vypacované. Mám k nim ale výše uvedené výhrady, se zbytkem ale v podstatě souhlasím. Nehledě ovšem na to, že se mi samotná existence těchto pravidel zdá v dnešní posttotalitní době více než pochybná a považuji je za přežitek.

Reakce na komentář
"Souhlas a výhrady"

Jméno (přezdívka): 
E-mail: 
Titulek: 

    

V rámci komentářů nelze používat tagy HTML.

Pro vložení tučného textu, odkazu nebo e-mailové adresy využijte následující značky:
[b]tučné[/b], [url]http://www.domeny.cz[/url], [email]jmeno@domena.cz[/email]


horyinfo.cz je mediální partner Českého horolezeckého svazu
hledej
Horoškola
HI shop
nové cesty
komentáře cest
nejčtenější cesty
nejkomentovanější
Oznámení o akcích posílejte redakci
anketa
Chcete, aby bylo pojištění odpovědnosti za škody vzniklé při lezení součástí členského příspěvku ČHS?

Ano (288 hl.)
 
Ne (327 hl.)
 
je mi to jedno (398 hl.)
 

Celkem hlasovalo: 1013